校长强迫女生写性行为调查:女生曾深夜放男生入宿舍!

山西吕梁某中学校长强迫初中女生写性行为检讨引发关注。如何看待校长强迫女学生写性行为检讨的为?是教育管教不当还是犯罪?

官方调查称学校是为了调查早恋,且女生确实有深夜主动放男生进宿舍的行为,并称女生家长曾索赔20万。那么,女生是否有过性行为对这事儿的结果有什么影响?女生家长现在曝光是因为索赔不成吗?这个索赔行为是否影响事件定性?

最初看到这事儿我一直有点不敢相信,实在太难以理解了。现在的新闻事件经常反转,仅凭单方的说法给事件下结论有时可能会犯错误。所以,我觉得等官方调查结论之后再判断可能会更准确。

目前看到有报道说官方初步调查后,形成了一份《关于媒体报道山西临县安业九年制学校校长殴打学生事件情况说明》。

在这个说明里提到女生母亲曾向校长索赔20万,而女生哥哥称那只是母亲在协商过程中说的一句气话。 杨律觉得是否有过索赔、索赔多少不是最重要的问题。最重要的还是之前发生的真相是什么,校长的行为该怎么定性?

在官方的说明里认为“小娟多次在晚上熄灯后十一点左右主动开门或开窗让该男生进入宿舍,并且在她床上停留较长时间”的行为,校长也基于班主任反馈女孩早恋才介入调查的。于是校长任某飞让生活老师把小娟带到校长办公室,核对情况。

事情到这一步其实还没问题,毕竟学校对住宿学生有管理职责,否则真出什么事儿学校也可能要担责。关键在于调查和处理的方法及手段。《说明》中对此是这样描述的“开始小娟不说实话。情急之下,任某飞用地书笔笔杆打了该女生臀部,让其写了事情发生的书面具体过程。”

不知道大家看了这部分《说明》有什么感觉,从律师角度讲对事实的确认不够精细,所以对真相和责任的判断,这个《说明》仍留有不同方向的空间。

1、法律角度讲打肯定是不对的,但是否构成犯罪要看伤情严重程度。女孩的伤情应该不构成轻伤标准,所以从这个角度讲校长的错误,也就是行政处分或者治安处分的程度。


2、问题的关键在于“让其写了事实发生的书面具体过程”,这句的空间就太大了。
是打了几个女生就自己按自己的意思写了具体过程,还是如家长所述是校长一句一句教女生的写的?
前者就算是屈打成招,如果只是打了几下,主要责任还在打的行为的。可如果是后者,那个“书面具体过程”的内容真是校长编出来让女生写的,那样长妥妥就得构成侮辱罪了。

关于侮辱罪普一下法:侮辱罪是指使用暴力或者以其他方法,公然贬损他人人格,破坏他人名誉,情节严重的行为。如果女孩根本没有和别人发生过性关系,这位校长却以暴力和威胁的方法逼迫女孩承认和他人发生性关系,且由校长编造细节让女孩书写,这种状态完全符合“贬损他人人格、破坏他人名誉”的特征。构成此罪的处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

3、目前这两种情况是哪种?希望官方能给出有权威、有说服力的结论。
现在的新闻事件经常反转,仅凭单方的说法给事件下结论有时可能会犯错误。但是官方调查说明要有说服力就要学会怎么说服大家。
比如这事儿校长让生活老师带学生到校长办公室,那么校长调查情况时生活老师是否在场?如果校长正常的情况,向一个女生调查这种情况,应该不会一个人在密闭的空间调查吧?
还有,校长调查的时间是从什么时候到什么时候?
既然指明了涉事男生、女生,校长之前没有向涉事男生调查?
……..

4、有人问了我一个问题“ 女孩家长拿出处女膜完整证明,应该是要证明所谓女生所写的事实,完全是校长逼着写、编出来的。那如果性行为属实,这件事儿的法律性质是否会有什么不同?
不知道大家对这个问题怎么看?

我个认为重点不在于性行为是否属实,而在于女生所写的那份东西是女生自己写的,还是校长编出来让女生写的。
即使真发生过性行为或边缘行为,校长按自己臆想或编造的情节,让女生都写下来,性质上也是侮辱。这不是校长的权限,也不属于正常的教育管教范围。
所以我一直认为问题的关键是:那东西到底怎么写出来的?

文由 北京杨文战律师 提供未经允许不得转载!

特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。

(责任编辑:陈会洁_NB11608)

发表评论